さて
ブログもつぶやきも根本的には更新しなければその役割、力は発揮されません。
どんな些細なことでも自分の感じたことなどを言葉として表現し、伝えていくことが
大切なのですね・・・あまり難しく考えず、初心に戻りやッていこうと思います。

ということで、
今回は、ず〜と勉強しているビオトープのテキストからこんな定義があったのか？！とうい
驚きを・・・
一般に「湖」「沼」「池」などの定義ってもの凄く漠然としている雰囲気がありました。
大きさで判断するならば「湖」とかはハッキリできたものですが、
「沼」と「池」って本当に曖昧なものですよね？

「湖」：最深部に沈水植物が生育しない
「沼」：最深部まで沈水植物が生育する
「沼沢」：一面に抽水植物が繁茂する
「池」：面積が小さいもの、特に人工的なもの

（出典：ビオトープ管理士養成講座テキストBIOTOP3 P.240　著作：人と自然の研究所）

沈水植物が一番深いところまで生育しているということはそこまで日が届くということで、
深さの状況を植物の視点で見ているということになる。
「池」というのは基本的に人工的に作られたものという認識でいいようだ・・・
「ため池」といはいうが「ため沼」とは言わないのはその為なのだろうか？

同じお金をかけるのであれば、何故、国内で回せる仕組みを作ろうとしないのでしょうか？
今、国内は大学を卒業しても就職先が見つからないと言われています。
地域ごとに、環境に配慮したやり方でエネルギーを多少でも賄える仕組み作りができれば、
雇用を生み出すこともでき、他の国の自然環境を破壊することもなく、輸送に多くのエネルギーを使う事も無く、やっていけるのではないでしょうか？
結局、問題は何なのでしょうか？
・土地に対して人口が多すぎて全てを賄うことができないのかもしれない？
・あまり儲けられない？
・排出権取引など次につながる事業展開が見込めない？
持続可能な循環型の社会を作るには、大企業をあてにしては実現ができないのかもしれませんね？地域の個人個人が自らの認識を変えて、自然のルールを理解し、その範疇のなかでアイデアをだしていけるようにしなければならない。

・温室効果ガス排出削減目標は、２０２０年までに１９９０年比２５％削減。この目標は、すべての主要国が公平かつ実効的な地球温暖化防止の国際枠組みを構築し、意欲的な削減目標に合意したと認められる場合に設定する。５０年までには、９０年比８０％を削減する。

・地球全体の排出量を５０年までに少なくとも半減する目標を、すべての国と共有するよう努める。

・再生可能エネルギーは、２０年に１次エネルギーの供給量の１０％にすることを目標とする。

・温室効果ガスの国内排出量取引制度を創設。必要な法制上の措置を地球温暖化対策税と並行して検討、基本法施行後１年以内を目途に成案を得る。

・取引の排出限度の設定方法は、排出総量の限度を基本としつつ、生産量その他事業活動の規模を表す量の１単位当たり排出量を定める方法も検討する。

・原子力にかかる施策は、国民の理解と信頼を得て推進する。

・税制全体のグリーン化を推進、温暖化対策税は１１年度実施に向け検討する。

・再生可能エネルギーで発電した電気の全量を電気事業者が一定の価格で調達する固定価格買い取り制度を創設する。

温暖化基本法は今後の日本の姿を描く上で、極めて重要なものであると思います。
何しろ、我々が生きていく上で欠かすことのできないエネルギーについての法律なのですから・・・排出量に課税されるとなれば産業界もかなりの変革をせまられることになるし、
産業構造自体が変わってくるのではないでしょうか？
しかし、温暖化ガスだけでの話だと私はイマイチ、ピンと来ない・・・
技術的な話に終始し、本質的な問題が無視されているような気がするからかもしれません。
私が本質的な問題としているのは、地球や自然の限界を無視した行き過ぎた人間の行為だと考えます。技術的な解決方法、イノベーションにのみ頼っていては、究極は宇宙に資源を求めることになり、エイリアンなんていう究極の外来生物が地球を征服してしまうという映画のようなことまで起こってしまう気がします。
我々はもっと地に足をつけた考え方を取り戻すことが重要なのではないでしょうか？
快適で便利な生活をエサにぶら下げられて、一部の人間だけが富を独占し（その割に幸せそうじゃ無い）、鼻先で追い回す馬のごとく搾取されていく状況が、まさに現在の世界の姿であり、グローバル化とは一部の価値観だけを押し付けるもので、その土地、その土地で作り上げられてきた多様な価値観や文化をすべて排除してしまう。その結果の世界はあらゆるもの（資源や物質循環、心の在り方まで）不均衡、アンバランスな状況になってしまったのではないでしょうか？
必要なことは地域独自の多様性を尊重することだと思います。
地形も気候も違う、その植生も違う、当然、くらす生物も異なる・・・このようにして地域地域で生態系はつくられ全く同じものなどない。その中の仲間として人間も存在し生きていくことが本来の人間性を保てる道なのかもしれない・・・と思ったりします。

国内での排出権取引に関しても「二酸化炭素」という一面的なモノ、視点でしか無いことが危険な気がします。投機の対象になるでしょうし、その為に逆に地域の多様性を壊してしまう恐れもあるのです！「温暖化対策」という法律よりも、もっと本質的な問題に対しての解決するための仕組みづくりを助けるようなものを法律としてバックアップしてほしい気がします。
基本的に、地域で作られたものは地域で循環する仕組みを作った方が、雇用も産まれるし、
地域社会がソフトとして充実すれば、行政だの民間だのと言わなくても地域内で助け合っていくことになり、結果として、公共サービスを維持するための負担も減る。無駄に物を作り無駄に買い物をしなくても良くなる。そこでくらす人は、自分たちの地域に対して無関心ではいられなくなるのです。・・・まるで社会主義国家のような話かもしれませんが、
こうした流れと技術開発、イノベーションをミックスさせていけば、本当の意味での民主主義が行なわれるのではないか？と思うのです。

たしかに再生可能エネルギーで発電した電力を買い取り制度にしてもらえれば、バイオマス資源を活用したビジネスモデルは成立するかもしれませんが、結局は、税金による補助が電力会社に支払われるようになる。それっておかしなことじゃないですか？電力会社に払う代わりに国に払うことになっただけじゃないですか？意味あるのかな？そういうことも考えてしまったりします。地域のことは地域で、自分たちの手で作っていく、回していく！そういう覚悟が必要なのかもしれません。

何か、派手なモノにあこがれ（人の意図に乗って、錯覚をおこし）、上ばかり見て歩いていないで、足下をしっかり踏みしめて、自分のくらしている地域に目を向けてみる。
人ごとだったが、本当は自分自身の問題だと気づくことが重要なのだと思います。
なんか、ズレてしまいましたが・・・
何にしろ、排出権取引や発電電力の買い取りなど、新たな動きが起きそうな要素があることに
注目しておかなければなりません。

地産地消は石油製品を使った場合、成立しないことばではないか？
というのが今の私の考えです。

もし、東京でオリンピックがまた開催されることになっていたら？と考えると・・・
日本は何を世界に対してみせるのか？
世界中から輸入し、世界から集めた材料で会場をつくることになります（リサイクルをメインに打ち出していましたが）。
日本で生み出されたものといえば、サブカルチャーやアンダーグランドから出てきたもの、それと過去の文化（昭和前期以前、現在のカタチと昔の文化が断絶しているようにも思われ、日本的な「美」というものがどこにあるのか？よく分からない状況のように思います）。
そして「技術」（何かあればすぐにこの言葉、いつか使えなくなってしまうのでは？・・・（汗））
「エコ」ということで、これからの都市のあり方を打ち出そうとしていましたが、
今の日本の状況では、少しそのコンセプトもズレている気がします。

まぁ〜とにかくオリンピック、そしてパラリンピックの選手のみなさんには精一杯自分の力を出し切ってほしい！と思います。

１シーズンに１世帯が必要とする量を1.5トンとすると、およそ６本の木が必要ということになります。（あくまでスギ林ですが）

人口１０万人の地域を支えるにはどのくらいの人工林が必要なのでしょうか？
１０万人を４人を一世帯とすると２万５千世帯でペレットの量が約３万８千トンのペレットが必要になる。
１世帯あたり６本必要だとすると、１５万本のスギ（ここではスギに限定）となります。
奥多摩では１ヘクタールあたり３０００本を植えているそうなので、そのように設定すると、
５０ヘクタールの人工林が必要ということになります。
それを持続可能な形で行なうとすれば、２０年間を１サイクルと考えて伐採、植樹、管理という流れでそれぞれの場所を循環させます。
そうすると１０００ヘクタールが必要ということになります。

那須塩原市の場合、
市の面積が５９２８２ヘクタール
森林の面積がよく分からないのですが、
林野面積の総数が３８６６９ヘクタールそのうち民有林で私有林が１１４６９ヘクタール
私有林の１／１０の面積があれば賄えることになります。
県営林が１７６０ヘクタールだから、そこそこ賄える（山奥だったら大変だけど）
また、地目別面積で山林となっている面積では８８５３ヘクタールとなっており
数字上では決して絵に描いた餅ではない・・・ハズですが・・・

理想としては、ただ単に燃料資源として木を見るのではなく、
人々が生活の中に自然との関わりを持つ方法としてできないか？と思っています。
ひと家族、毎年６本の木を植え、その木を家族が管理し、燃料として使っていく・・・
自然と生活が密接につながっていく・・・
燃料を石油に依存することなく、地域の資源を活用し、保全し、
地域の自然に関心を持つことができ、自分の住んでいる場所に対する認識や、感性を持つことを取り戻せるのではないか？
そうしたつながりを持ち、感性を持つことで、心も豊になれるのでは？と思うのでした。

以前からこうした類の話は色々なところで言われており、その信憑性については疑問視されてるかと思います。
個人的に私は、このところの異常に加熱する温暖化報道にしても、正直違和感を覚えてしまっている状態です。
みんなが同じ方向を向いてしまい、熱くなっている中で、それとは反対の意見を許さないような風潮さえでている危険な状況も無くもない・・・その割には詳しいことは分かっていない。
一体、何が問題なのか？と聞かれると、温暖化すると色々と大変なことになる・・・程度の認識が本音ではないでしょうか？
（氷が溶けるとシロクマが暮らせる場所がなくなる・・・とか、ロクに分かってもいない人間が作ったイメージに乗っかってしまうことほど悲しさものはないのでは？）

温暖化の報告書が誤りにせよ、どちらにしても
これからは地球の限界や制約に目を向ける時代だということは変わりない！
それだけは間違いないと確信しています。

しかし低炭素社会を実現する！と各国で宣言しているのに、
今までの自然をナイガシロにしてきた路線と社会構造を踏襲しながらの持続不可能な「成長戦略」を相変わらず打ち立てていることが、よく分からない。
相変わらず、モノを作りまくって世界中に売りまくることしか聞こえてこない・・・
そうじゃない世界のあり方ってないのか？
そうでなければ世界は成り立たないってこと？（少々、青臭く聞こえるかもしれませんが）
ということは、どう転んでも破滅に向かっているってことでしょうか？
本気で考えなければならないのは「温暖化」ではなく、今の私たちの暮らしが何によって成り立っていて、それが今、どういうことを引き起こしているのか？ということで、
「温暖化」はその現象の一部にすぎず、暮らしを根本で支えているものに気づくことが大切ではないか？そして支えているものと共生する方法を本気で考えていかなければならないのではないか？と思っています。

「環境を知るとはどういうことか　　流域思考のすすめ」
養老孟司
岸由二
PHP サイセンス・ワールド新書
という本です。

養老孟司さんの考え方は読んでいて、なんかスカッとします。
ウマく言えないのですが共感できる。

自然を体験し経験しながら育つことの重要性。そして現在の我々の育った環境。
人間の頭の中だけで作られた世界で育ってしまったことの危うさと
自然との隔絶した現実。
人間の頭だけ成り立っていた世界が崩壊した時、私たちはどのように自然という複雑なものと向き合って生きて行けばよいのでしょうか？

自然とふれあい、体験し探求し感じ考える機会を持つことが重要だ！と
そして身体的に自分の住んでいる地域をつかむことが、これからの最重要項目なのではないか！と思うのでした。
おすすめです。

とりあえず外から看板を一枚
絵をみると、持続可能らしき都市で楽しそうにしている人たちが見えます。

入場口、受付の風景

木質バイオマスからナノカーボンを製造するという
東芝　環境システム営業部が出展しているもの。
これは未利用の間伐材などの木質バイオマスを原料としたもので、
石油の変わりに、バイオマスからカーボンを取り出し、それを様々な製品として利用するというものらしいです。

↑これはもっと凄い！！！話を聞いてビックリしてしまいました！
近畿大学が出展しているバイオコークス
これは一般的に、製鉄所などで使われているコークス並みの能力を持っている、あらゆる植物性のもので作れるものらしいのです！
野菜や果物の皮、木くずなどで作ったコークスが写真のように並んでいて、臭いを嗅ぐと、
原料の臭いがそれぞれします。お茶の臭いだったり、桜の臭いだったり・・・
とてもいい臭いがします。

↑これがバイオコークスをつくる装置の模型

この話を聞いて、日本の景色が変わってしまうのではないか？！
そんなことさえ思ってしまいました。

上の２つの出展から、日本の荒廃した杉、ヒノキ林が整備され、地域の産業として成り立てばよいと思いました。が、
しかし、目先だけの「経済」一辺倒の考え方だけで、これを行なえば以前問題になった、バイオエタノールのような話になり、もともと悪くなっていた地域の生物多様性や自然環境が、さらに破壊されていくことになってしまわないか？という不安もある。
そうなることを避けるためにも、地域のエネルギーは地域でまかない、生物多様性を守れるような仕組みや制度の整備が必要になってくると思いました。

↑エコアス馬路村の製品。
薄い杉材？をプレスしたお皿や団扇。

↑パナソニックの家庭用蓄電池
太陽光発電や風力発電など、将来の利用のため？

↑本庄工業株式会社のJ・ブロック
これも間伐材を利用したブロック。
子供たちが遊ぶのにとても良いと思いました。
というよりも、このブロックを作る過程から、子供たちを関わらせる方法もあるのではないか？
せっかく森林整備に必要な資金をこうした商品から捻出するのであれば、そうした意義や必要性を環境教育として行なうことで、さらに付加価値をつけることができると思いました。

↑先日、トヨタが二年後に一般的に普及させると発表した、
プラグインハイブリットのプリウス。
前回までこうした車の展示ってあまり目立たなかった印象なのですが、他のメーカーも出展していて、結構目立っていました。

↑三菱樹脂のブースの生分解のパイプ
耐久性が求められる配管などで、生分解性のものを作る理由は何なのか？話を聞くと・・・
現時点では、生分解性プラスチックの製造とパイプ状にも製品化できるという、技術的な面を提示しており、その利用方法については広く考え、また他から求めていきたいそうです。
因に、配管する際に接着剤などはなく、また、溶接するにも溶かして圧着するようなカタチになるそうです。鉄製の配管のようにネジ切りをする方法になってしまうそうです。

↑びっくりドンキー
あまり目立たない場所で出展していましたが、いい臭いをさせていて、それに釣られて発見した感じです。
詳しくは分からなかったのですが、使用している材料などの調達を自然に負荷をかけない方法で行なっていることが特徴だと思われます。
田んぼでとれた？ヤゴやマツモムシなどを実体顕微鏡で見せたりしていました。

「エコ」は私たちの生活に関わるものであるだけに、その間口は広く、
ほとんどの企業や団体は、理由をつければどんなものでも出すことができます。
しかし、この「エコ」という便利な言葉は、時として私たちを思考停止にさせ、
何も考えずに「エコ」だから・・・とその本質を考えず、とりあえず「エコ」だから・・・だけで何でも良いように思ってしまいます。
本当に大切なことは何なのか？
これだけ多くの情報が提示され、様々なひとが色々なことを言っていたり、また同じようなことをみんなが正しいから、というような感じで流されてしまわずに、
考えて、実際に確かめたり、感じたりすることが大切なのではないか？と思いました。
こうしたイベントに参加し興味を持つことは、大変素晴らしいことですが、
それを鵜呑みにせず、自分で考えることが重要なことだと思いました。
そのことが一人一人が主体的な行動につながり、将来の私たちの暮らしている地域や日本を変えていく力となっていくのではないでしょうか！

IPCCの情報が間違っていたとしても、そのこと自体が本当の問題なのだろうか？
と単純に疑問に思ってしまう。
問題を二酸化炭素にすり替えてしまい見えにくくなってしまっているが、もっと本質的なところで、この世界の状況の異様さを感じることの方が大切なのではないか？
気候変動が人為的に起こされた問題なのか？その是非を問うことよりも、
人類自体のあり方、この世界、社会のあり方自体がどうなのか？
「成長」とは一体なんなのか？を問うことが必要なのではないかと思うのでした。

以前、若手酪農家集団が河川敷の草地を牛のエサとしての利用を目指し、
試行錯誤しているという話をテレビで知ったことをここでも書きました。

現在のように人が自然に対して直接の働きかけが隔絶してしまった社会では、
現場で関わっている人でなければ、その価値がよく分からない。
牛乳も、牛が草を食べたおかげで飲めるけど、そうした裏のことも知らなくても手に入る。
河川敷の草を食べさせるという話は、どんな草でも良いというワケではないらしいのですが、
こうした試みが、自然との関わりが隔絶してしまった状況を変えていくと考えている。

草地ひとつとってみても、その利用価値は見直されつつある。
すこしずつだけれども、その需要も拡大しているようで、
畜産農家の飼料はもちろん、ペット用の飼料や、茅葺き、野菜農家の堆肥など、
今後、人々の環境に対する認識が変わっていけば、さらに需要が拡大することになる。

ということは、
その認識をどう変えていくか？
というのが最大の問題なのかもしれません。

人間は自然界で処理できないものを作ってしまい、要らなくなったものや、
作る過程で出てきた不要物が「ゴミ」や「廃棄物」となりました。

自然の循環の中で処理できる範囲で生活する社会が持続可能な社会であり、
「エコタウン」とは、「エコ」＝「生活する場」を人間だけではなく、
あらゆる生物と共に暮らせる場を考えることが、大きな意味でシステムとして、
その処理能力というか機能を上げることは、生物多様性を高めた町づくり、地域づくりじゃないかと思います。

ゼロエミッションとは産業から排出された「廃棄物」をできるだけ再利用できる方法を考え、
自然界の循環へ放置する前に人間の手によって処理し、「ゴミ」や「廃棄物」をださないようにし、もうひとつ別の人間による循環を作ることだと理解しています。

エコタウンを実現するには？
地域の自然力を高める。つまり生物多様性を高め、その循環の処理範囲で生活できる方法を考えて実践していかなければならないこと。

もうひとつ人間による「循環」をつくり再利用をし、最終的には自然の循環へ収まる方向へ持って行く。産業界でもゴミがない。自然界で処理できる範囲のものしかださなくすること。

以上の２つが単純に言ってそうなのではないか？と思いました。
どちらにしても、国まかせ、役人まかせでは実現しそうもありません。
ひとつの企業が頑張ってもダメで、地域的な連携があってはじめて実現するものなのかもしれません。

民主党が無駄を削減するとして、様々な事業を見直しカットしています。
が、今までのやり方自体を根本から改めて考え直すこと、事業や業務を行なう側が新しい発想で出来る方法を考えることが求められるのではないか？と思いました。
この話は正に、地域を住民が主体的に考えることで可能なのかもしれません。
我々も地域の隠れた資源を探し出し、有効利用できる方法を考える事で、自分たちの暮らしが多面的に豊かになるかもしれないのです！
これこそ三方良しの話ですよね〜凄いと思います。
しかも応用できそうですね！
ウマく行く事を願っています！

エコグループ市原というNPO法人が行なっているようです。